Suscríbase para obtener acceso completo a esta operación y al extenso Rodilla Atlas de Cirugía.
PRUEBA GRATUITA
Cada vez se realizan más prótesis de rodilla primarias y de revisión, lo que inevitablemente conlleva un mayor número de infecciones articulares protésicas (IAP) que se presentan a los equipos multidisciplinares especializados en IAP. La infección es una complicación devastadora de la artroplastia total de articulación y no sólo la causa más común de fracaso precoz de las prótesis articulares, sino también la causa más común de fracaso de las prótesis de rodilla de revisión en cualquier momento.
Se ha informado ampliamente de que la IPP se asocia a una mayor mortalidad que algunas neoplasias comunes. La supervivencia a cinco años tras una IPP es del 78% en comparación con el 90% en pacientes sometidos a una artroplastia de revisiónaséptica (Matar H, et al. Septic Revision Total Knee Arthroplasty Is Associated With Significantly Higher Mortality Than Aseptic Revisions: Estudio unicéntrico a largo plazo (1254 pacientes). Journal of Arthroplasty 2021 https://doi.org/10.1016/j.arth.2021.01.068).
El tratamiento de la infección articular protésica suele requerir una intervención quirúrgica que incluye el explante de la prótesis infectada, el desbridamiento radical y, a continuación, la reimplantación inmediata o el uso de un espaciador de cemento cargado de antibiótico y la reimplantación diferida (una revisión en dos fases, como en este caso). Las estrategias alternativas incluyen el desbridamiento y la retención del implante con intercambio modular (indicado en la IPP aguda) y la revisión en una sola fase (considerada en implantes de artroplastia primaria infectados, organismos sensibles y sin defectos de los tejidos blandos que requieran cirugía plástica). Existe un debate interminable sobre la selección de la opción correcta para cada caso, la decisión es multifactorial y probablemente se decida mejor en reuniones multidisciplinares especializadas en IPP.
La prevalencia de las prótesis de rodilla de revisión infectadas está aumentando debido al creciente número de prótesis articulares de revisión que se realizan por indicaciones sépticas y asépticas, de tal forma que en el Reino Unido se ha multiplicado por 7,5 el número de prótesis de rodilla de revisión por infección desde 2005(Lenguerrand et al. Descripción de las tasas, tendencias y carga quirúrgica asociada a la revisión por infección de la articulación protésica tras prótesis de rodilla primarias y de revisión en Inglaterra y Gales: un análisis del Registro Nacional de Articulaciones de Inglaterra, Gales, Irlanda del Norte y la Isla de Man. BMJ Open 2017;7:e014056. doi: 10.1136/bmjopen-2016-014056).
Dependiendo del estado médico del paciente, se ha demostrado que es posible repetir la revisión en dos fases para prótesis de rodilla reinfectadas, aunque en huéspedes inmunodeprimidos con tejidos blandos en mal estado debe considerarse la amputación. Estos procedimientos de recuperación de extremidades suponen un reto por numerosas razones. Desde el punto de vista ortopédico, la pérdida ósea segmentaria y la escasa reserva ósea residual hacen que la elección de la prótesis sea crucial, y el sistema modular Implantcast para la recuperación de miembros cuenta con plata antiinfecciosa, conos EPORE porosos y cuello EPORE y una importante flexibilidad sobre la mesa que ayuda a superar algunos de estos retos reconstructivos.
Sin embargo, los resultados de la repetición de la revisión en dos tiempos no están ampliamente descritos; los datos de nuestro propio hospital sugieren que el fracaso debido a la infección recurrente después de 2 años puede llegar al 50%, en comparación con el 10% en las revisiones primarias en dos tiempos de prótesis primarias de rodilla infectadas, por lo que proceder debe ser una intervención cuidadosamente considerada y consentida. El fracaso en el control de la IPP puede conducir a una nueva intervención quirúrgica, a la supresión de antibióticos o a la amputación.
Aquí presento un caso desafiante de reconstrucción de una prótesis de rodilla de revisión infectada, que se sometió a una revisión en dos fases utilizando un cono tibial poroso para la pérdida ósea grave y una prótesis endoprotésica recubierta de plata para controlar la pérdida ósea segmentaria.
Los lectores también encontrarán de interés las siguientes técnicas quirúrgicas OrthOracle relacionadas:
Reemplazo total de rodilla en primera fase de revisión por infección aguda de la articulación protésica (espaciador articulado Zimmer Biomet)
Reemplazo total de rodilla en segunda fase de revisión. PFC / MBT TKA con casquillo metafisario y vástago (Depuy)
Reemplazo total de rodilla de revisión: Legion CCK (Smith and Nephew)
Reemplazo total de rodilla de revisión: Rodilla con bisagra giratoria Legion ( Smith and Nephew)
Autor: Jonathan Stevenson FRCS (Tr & Orth)
Institución: Royal Orthopaedic Hospital, Birmingham, UK
Los clínicos deben solicitar aclaraciones sobre si cualquier implante demostrado está autorizado para su uso en su propio país.
En EE.UU.: fda.gov
En el Reino Unido: gov.uk
En la UE: ema.europa.eu
00:00
